内容摘要:本文根据产业升级的劳动力移往理论,结构了产业内升级程度指标和产业间升级潜力指标,利用2001年和2007年长江三角洲地区(全称“长三角地区”)制造业的数据对产业升级的两种路径展开了实地考察。结果显示:沿着产业链的产业内升级是长三角地区产业升级的主要模式,升级的产业也集中于在劳动-资源密集型产业;一些我国享有较为优势的劳动-资源密集型产业不存在较为优势断档的风险。

　　关键词:产业升级路径 较为优势 断档 　　 　　全球化背景下,我国改变经济快速增长方式的实质就是要转变较为优势,从而转变在国际分工体系中的方位,构建产业升级。根据较为优势进化理论,产业升级有产业内升级和产业间升级两种方式,前者是指产业沿着产业链的梯度升级,后者是指由于产业间科学知识、技术的相似性而在产业间构建的跨越式升级。

本文根据产业升级的劳动力移往理论,结构了产业内升级程度指标和产业间升级潜力指标,利用2001年和2007年长三角地区制造业的数据对两种升级路径展开了实地考察。自由选择长三角地区是因为这一地区有较为原始的制造业门类,且代表了我国制造业发展的最低水平,具备指标意义。

　　 　　产业升级路径阐述 　　 　　较为优势进化理论(Ricardo Haussmann,2007)指出,如果不考虑到企业之间的相互影响,产业升级的能力是很受限的,不受其历史条件的制约。产业升级的方向就就是指现有产业与其正处于最较短技术距离的产业的跃居,产业升级的路径展现出为沿着产业链的线性升级。　　然而产业升级有可能不是线性的,在产业升级过程中,企业与企业之间是相互影响的。

产业升级各不相同技术的变革,而最重要的思想往往源于有所不同思想领域的交叉孕育出。拓展的较为优势进化理论(Jaffe,1989;张其仔,2007)指出,产业多样性更加不利于技术变革,因为在一个多样化的区域中不存在着更好有所不同领域科学知识之间的撞击和融合。大量的研究指出,产业内构建从加工装配到自主设计,尤其是到自律品牌生产的升级,其可玩性并不高于构建横跨产业升级。

　　对于两种升级路径的自由选择,学术界有相当大的争辩。反对产业间升级的一派指出,一种产品离质量前沿越近,其成长性就越差;离质量前沿越大,其成长性就越少。一个国家在引进新产品时,一般来说就是指低位转入的,也就是离质量前沿很远的地方转入,其成长性相比之下小于既有产品的升级。反对产业内升级的一派指出,通过新产品的引进构建产业升级,政府或企业就必需事前告诉新产品应当为何,而在新产品生产出来之前,这种信息并不不存在。

构建产业内升级,其路径是十分明晰的,不不存在知道向何处升级的信息短缺问题。　　以上的争辩往往逗留在理论上,所用的论据多为案例,对制造业的升级路径的现代科学研究并不多见。

本文以长三角制造业为事例,结构两种产业升级路径的度量指标,对我国两种产业升级路径展开现代科学实地考察。　　 　　产业升级路径度量指标的建构 　　 　　根据产业升级的劳动力移往理论,产业升级的过程就是劳动力素质大大提升,从价值链低端大大向高端移往的过程。本文就是以产业劳动力份额变化为基本思路结构指标的。两种产业升级路径度量指标的定义(闻表格1)。

　　本文用三位数产业劳动力占到所属两位数产业劳动力的倒数和来度量产业内升级程度(根据国家统计局施行的《国民经济行业分类》,我国按照生产性质将全国行业分为20个大类,以A-T标识,称作一位数行业。20个行业大类又可以更进一步区分成98个行业小类,以01-98标识,按照大类顺序排列,称作两位数行业。

每个行业小类又可以区分成若干子行业,以三位数标识,称作三位数行业)。以两位数产业作为度量基准,因为两位数的产业分划包括了享有必要前向、后向关联的产业。当所有三位数产业在所属两位数行业中均匀分布时,指标值超过大于。如果产业内升级展现出为劳动力从产业链低端向高端大大移往的过程,那么这个指标值也反映以定增大后减小的过程。

我国转入中等收益国家行列之后,要已完成向中高收益国家改变,必需构建较为优势的“变异”。一个国家如果转入到较为优势的变异期,则往往面对较小的较为优势“断档”风险。一些具有较为优势的产业在其他发展中国家的冲击下,丧失了较为优势,新的具备较为优势的产业还没构成,就不会产生较为优势的断档期。

产业内升级指标增幅大小也可以度量这种“断档”风险的大小。　 　　本文用k产业之外其他两位数产业的劳动力与该地区全部产业的劳动力之比的平方和取决于产业间升级的潜力。这个指标的建构思路来自于Herfendal指数,即行业间劳动力产于就越平衡,这个平方和就越小,解释k产业面对的产业多样性就越强劲,产业间升级的潜力就越大。

这是一个胜向指标。

本文来源：米兰app体育下载-www.longre-hz.com